В статье исследуются философские основания сообщества, принадлежность к которому не предполагает обладания единой коллективной идентичностью или общей сущностью. Предметом сравнительного анализа выступают концепции Ж.-Л. Нанси, Дж. Агамбена и Р. Эспозито, разработанные в контексте критики субстанциального понимания социального единства. Цель исследования заключается в определении условий, при которых несубстанциальная трактовка сообщества приобретает политическое содержание, не ограничиваясь онтологическим объяснением человеческой совместности. Методологическую основу составляют сравнительный социально-философский анализ, историко-концептуальная реконструкция и критическое рассмотрение оснований политической принадлежности. Установлено, что Нанси связывает общее с изначальной множественностью человеческого существования, Агамбен переосмысливает принадлежность через понятие единичного бытия, не требующего общего признака, а Эспозито рассматривает сообщество через взаимные обязательства и открытость другому. Показано, что указанные подходы различаются представлениями о границах сообщества, положении исключённого участника и возможностях институционального оформления совместной жизни. Научная новизна состоит в разработке сравнительных критериев политической состоятельности несубстанциальных концепций сообщества и обосновании различия между онтологической открытостью совместного существования и нормативными условиями политического участия. Сделан вывод, что сообщество без единой идентичности теоретически возможно, однако его политическая устойчивость предполагает признание различий, возможность пересмотра границ принадлежности и публичное определение взаимных обязательств.