В статье исследуются нормативные границы концепции справедливости как честности Джона Ролза посредством сопоставления критических аргументов Роберта Нозика, Сьюзен Моллер Окин и Амартии Сена. Цель исследования заключается в установлении того, насколько принципы Ролза позволяют оценивать общественное неравенство, обусловленное происхождением имущественных прав, внутрисемейным распределением обязанностей и различиями в способности граждан использовать доступные социальные блага. Методологическую основу составляют сравнительный анализ нормативных концепций и рациональная реконструкция философской аргументации. Учитывается развитие позиции Ролза от первоначальной договорной модели к политическому либерализму и позднему изложению справедливости как честности. Установлено, что рассматриваемые возражения обнаруживают три различных ограничения теории: недостаточную определенность оснований имущественных притязаний, неоднозначность границ базовой структуры общества и недостаточность ресурсных показателей для оценки положения граждан. Обосновано, что данные ограничения не опровергают приоритет равных основных свобод и справедливого общественного сотрудничества, однако требуют уточнения институциональных условий их осуществления. Предложена концептуальная модель, разграничивающая правомерность приобретения благ, социальные условия формирования жизненных возможностей и действительную доступность ресурсов. Сделан вывод о возможности содержательного развития справедливости как честности без отказа от ее основополагающих нормативных принципов.