Климатический кризис выявляет ограниченность классических теорий справедливости, изначально разрабатывавшихся для условий стабильной природной среды и замкнутых сообществ современников. Глобальное потепление ставит перед политической философией острую проблему межпоколенческой асимметрии власти и пространственного неравенства. Традиционные этические модели не способны адекватно концептуализировать эти вызовы, неизбежно сталкиваясь с парадоксом неидентичности Дерека Парфита и тиранией современности. Автор сопоставляет историческую ответственность эмитентов с перспективным распределением бремени адаптации. В работе подвергается критике онтологическое выравнивание акторно-сетевой теории Б. Латура, которое, постулируя агентность нечеловеческих акторов, игнорирует реальные иерархии глобального капитала и механизмы эксплуатации. Для преодоления нормативного тупика формулируется принцип исторически скорректированной адаптивной ответственности. Данный критерий переносит этический фокус с невозможного межличностного возмещения вреда конкретным будущим индивидам на жесткую обязанность развитых государств поддерживать безопасные институциональные структуры во времени, пропорционально их экономическому потенциалу. Исследование показывает, что этика антропоцена требует сочетания признания экологической взаимозависимости и анализа политической экономии. Подобная оптика обосновывает необходимость реформы миграционного законодательства и защиты эпистемологии коренных народов, предлагая концептуальный базис для трансформации международного климатического права в условиях жестких планетарных ограничений. Аргументируется, что принцип общей, но дифференцированной ответственности нуждается в институциональном закреплении через механизмы климатической реституции.